第二节 对辩护方质证的答辩
第四十四条 辩护方对公诉方当庭出示、宣读、播放的证据的真实性、关联性、合法性提出的质证意见，公诉人应当进行全面、及时和有针对性地答辩。
辩护方提出的与证据的证据能力或者证明力无关、与公诉主张无关的质证意见，公诉人可以说明理由不予答辩，并提请法庭不予采纳。
公诉人答辩一般应当在辩护方提出质证意见后立即进行。在不影响庭审效果的情况下，也可以根据需要在法庭辩论阶段结合其他证据综合发表意见，但应当向法庭说明。
第四十五条 对辩护方符合事实和法律的质证，公诉人应当实事求是、客观公正地发表意见。
辩护方因对证据内容理解有误而质证的，公诉人可以对证据情况进行简要说明。
第四十六条公诉人对辩护方质证的答辩，应当重点针对可能动摇或者削弱证据能力、证明力的质证观点进行答辩，对于不影响证据能力、证明力的质证观点可以不予答辩或者简要答辩。
第四十七条辩护方质疑言词证据之间存在矛盾的，公诉人可以综合全案证据，立足证据证明体系，从认知能力、与当事人的关系、客观环境等角度，进行重点答辩，合理解释证据之间的矛盾。
第四十八条 辩护人询问证人或者被害人有下列情形之一的，公诉人应当及时提请审判长制止，必要时应当提请法庭对该项陈述或者证言不予采信：
(一)以诱导方式发问的;
(二)威胁或者误导证人的;
(三)使被害人、证人以推测性、评论性、推断性意见作为陈述或者证言的;
(四)发问内容与本案事实无关的;
(五)对被害人、证人带有侮辱性发问的;
(六)其他违反法律规定的情形。
对辩护人询问侦查人员、鉴定人和有专门知识的人的质证，参照前款规定。
第四十九条辩护方质疑证人当庭证言与庭前证言存在矛盾的，公诉人可以有针对性地对证人进行发问，也可以提请法庭决定就有异议的内容由被告人与证人进行对质诘问，在发问或对质诘问过程中，对前后矛盾或者疏漏之处作出合理解释。
第五十条 辩护方质疑被告人庭前供述系非法取得的，公诉人可以综合采取以下方式证明取证的合法性：
(一)宣读被告人在审查(决定)逮捕、审查起诉阶段的讯问笔录，证实其未曾供述过在侦查阶段受到刑讯逼供，或者证实其在侦查机关更换侦查人员且再次讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果后仍自愿供述，或者证实其在检察人员讯问并告知诉讼权利和认罪的法律后果后仍自愿供述;
(二)出示被告人的羁押记录，证实其接受讯问的时间、地点、次数等符合法律规定;
(三)出示被告人出入看守所的健康检查记录、医院病历，证实其体表和健康情况;
(四)出示看守管教人员的谈话记录;
(五)出示与被告人同监舍人员的证言材料;
(六)当庭播放或者庭外核实讯问被告人的录音、录像;
(七)宣读重大案件侦查终结前讯问合法性核查笔录，当庭播放或者庭外核实对讯问合法性进行核查时的录音、录像;
(八)申请侦查人员出庭说明办案情况。
公诉人当庭不能证明证据收集的合法性，需要调查核实的，可以建议法庭休庭或者延期审理。
第五十一条辩护人质疑收集被告人供述存在程序瑕疵申请排除证据的，公诉人可以宣读侦查机关的补正说明。没有补正说明的，也可以从讯问的时间地点符合法律规定，已进行权利告知，不存在威胁、引诱、欺骗等情形，被告人多份供述内容一致，全案证据能够互相印证，被告人供述自愿性未受影响，程序瑕疵没有严重影响司法公正等方面作出合理解释。必要时，可以提请法庭播放同步录音录像，从被告人供述时情绪正常、表达流畅、能够趋利避害等方面证明庭前供述自愿性，对瑕疵证据作出合理解释。
